Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 299/2592/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.
Надіслано судом: 02.09.2020. Зареєстровано: 03.09.2020. Забезпечено надання загального доступу: 04.09.2020.
Дата набрання законної сили: 11.09.2020
Номер судового провадження: 3/299/1276/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Виноградівський районний суд Закарпатської області 
		______________________________________________________________
		Справа № 299/2592/20 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		31.08.2020 м.Виноградів
		 
		Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління служби безпеки України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, 
		за ознаками ст. 195-5 КУпАП, 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		05 серпня 2020 року у м. Виноградів, вул. Миру, 48, працівниками Виноградівського МРВ Управління служби безпеки України в Закарпатській області було вилучено у громадянина ОСОБА_1 технічний пристрій (Mini А8), який містив ознаки спеціального технічного засобу отримання інформації (відповідно до Додатку № 1 «Коди товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», у відповідності до яких разом з технічними засобами побутового призначення та їх складовими частинами також визначаються і СТЗ» до спільного наказу СБУ/ДПАУ № 176/278 від 09.07.2001 p., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.07.2001 р. за № 632/5823) та згідно проведеного ПП «Цифрова хвиля» технічного дослідження знаходився у справному стані, виготовлений у заводських умовах, може використовуватись для отримання аудіоінформації, в тому числі як закладний пристрій та негласно передавати інформацію про місцезнаходження та/або переміщення особи, транспортних засобів чи іншого володіння особи, а також належить до категорії спеціальних технічних засобів отримання інформації. Вказаний технічний пристрій ОСОБА_1 виявив у кармані куртки, яку придбав у травні 2020 року на речовому ринку в м.Рахів.
		ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
		Дослідивши письмові докази (зміст протоколу про адміністративне правопорушення № 15/20/Б від 10.08.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 надав пояснення про те, що дійсно скоїв вказані в протоколі дії та в подальшому зобов`язується не порушувати закон, протокол огляду та вилучення від 05.08.2020 року, висновок ліцензіата у сфері захисту інформації від 06.08.2020 року № 59 та ін.), оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати як незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, відповідальність за що передбачена ст. 195-5 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.
		Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.
		При обранні виду та міри стягнення суддя враховує характер правопорушення, встановлені фактичні обставини, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією спеціального технічного засобу отримання інформації.
		В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.
		Керуючись ст.ст.268,283-285 КУпАП, -
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченогост 195-5 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1275 грн (тисяча двісті сімдесят п`ять гривень) на користь держави з конфіскацією спеціального технічного засобу отримання інформації - технічного пристрою (Mini А8).
		Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.
		Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
		 
		    СуддяТ. Ю. Левко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...