Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/10225/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Грабіж.
Надіслано судом: 13.12.2019. Зареєстровано: 14.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 16.12.2019.
Дата набрання законної сили: 21.10.2020
Номер судового провадження: 1-кп/522/1900/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019161500001087

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 522/10225/19
		Провадження № 1-кп/522/1900/19
		 
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		13 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: 
		головуючого судді  ОСОБА_1 ,
		при секретарях  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12019161500001087 від 14 травня 2019 року, за обвинуваченням:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Молдови, уродженки м. Чімішлія, Молдова, без освіти, непрацевлаштованої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
		-09.03.2016 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з встановленням іспитового терміну 1 рік,
		 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки Молдови, уродженки м. Чімішлія, Молдова, з неповною середньою освітою, непрацевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
		-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, 
		за участю сторін кримінального провадження:
		прокурора  ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
		захисників  ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		   14.05.2019 приблизно о 12:20 годин, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 1-Б, в ресторані швидкого харчування «McDonald's».
		   Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, за попередньою змовою, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись біля виходу із приміщення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно із рюкзака  ОСОБА_12 дістали мобільний телефон марки «iPhone 7», в корпусі чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора «lifecell» - НОМЕР_1 . ІМЕІ: НОМЕР_2 , загальною вартістю 10000 гривень.
		   В цей момент їх злочинні дії були викриті потерпілою.     
		   Усвідомлюючи, що факт вчинення ними крадіжки майна виявлено потерпілою, не припинили свою злочинну діяльність стали тікати з місця вчинення злочину але були затримані працівниками поліції на відстані приблизно 50 м від місця вчинення злочину.
		Таким чином,  ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинений повторно, а  ОСОБА_5 скоїла кримінальнеправопорушення,передбачене ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
		Потерпіла в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
		Допитані в судовому засіданні обвинувачені провину в інкримінованому їм злочині, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України, визнали повністю та підтвердили обставини вчинення злочину викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаялись.
		Оскільки обвинувачені визнали свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.
		При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
		При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч. 3ст. 349 КПК України.
		Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинувачених у скоєнні вказаного злочину повністю доведена.
		Враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинений повторно, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, а також своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
		Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд у відповідності дост. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину (який відповідно до ст.12КК України є тяжким злочином), особу обвинуваченої, знаходження на утриманні чотирьох дітей  ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
		Обставинами, які відповідно дост. 66 КК Українипом`якшують покарання, суд враховує визнання обвинуваченою вини, щире каяття, відсутність шкоди.
		Обставини, яка відповідно дост.67КК України обтяжує покарання, судом не встановлено.
		Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд у відповідності дост. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину (який відповідно до ст.12КК України є тяжким злочином), особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
		Обставинами, які відповідно дост. 66 КК Українипом`якшують покарання, суд враховує визнання обвинуваченою вини, щире каяття, відсутність шкоди.
		Обставини, яка відповідно дост.67КК України обтяжує покарання, судом не встановлено.
		З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом`якшуючими, при обранні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до них дію ст.ст. 75; 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України, оскільки їх виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.
		Процесуальні витрати та цивільний позов по справі не заявлені. 
		Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд 
		 
		 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити їй покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
		На підставіст.75КК Українизвільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
		   Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України покласти на засуджену  ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Міру запобіжного заходу  ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, змінити на особисте зобов`язання, а після вступу вироку в законну силу  скасувати, звільнивши її з-під варти в залі суду.
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити їй покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
		На підставіст.75КК Українизвільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
		   Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України покласти на засуджену  ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Речові докази: мобільний телефон марки «iPhone 7», в корпусі чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора «lifecell» - НОМЕР_1 . ІМЕІ: НОМЕР_2  вважати повернутим за належністю потерпілій  ОСОБА_12 .
		Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. 
		 
		Суддя:
		13.12.2019

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...