Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 473/2104/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Вимагання.
Надіслано судом: 29.05.2019. Зареєстровано: 30.05.2019. Забезпечено надання загального доступу: 03.06.2019.
Дата набрання законної сили: 02.07.2019
Номер судового провадження: 1-кп/473/253/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019150190000556

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                                   Справа № 473/2104/19
		                           Номер провадження1-кп/473/253/2019
		 
		ВИРОК
		іменем України
		 
		"29" травня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: 
		головуючої судді ОСОБА_1 
		з участю секретаря ОСОБА_2 , 
		прокурора ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого ОСОБА_4 ,
		захисника ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження №12019150190000556 за обвинуваченням 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Доманівка Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, 
		- в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.189 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В: 
		 
		22 березня 2019 року, приблизно о 18.00 год., ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , рухаючись у особистих справах по вул. Одеській в м. Вознесенську біля Вознесенської автомобільної школи, зустрів ОСОБА_7 , який йшов йому на зустріч. Реалізуючи виниклий раніше злочинний умисел, спрямований на вимагання та отримання від ОСОБА_7 грошових коштів, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, пред`явив ОСОБА_7 незаконну усну вимогу надати йому грошові кошти в сумі 1700 грн., при цьому погрожуючи застосуванням насильства до ОСОБА_7 , що виразилось у погрозі спричинення тілесних ушкоджень шляхом вчинення бійки, у разі невиконання його вимог.
		   В свою чергу ОСОБА_7 , побоюючись реалізації погрози насильством з боку ОСОБА_4 , з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, сприйняв вимагання останнього як реальне та погодився віддати гроші, але повідомив, що при собі їх не має. В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на вимагання та отримання від ОСОБА_7 грошових коштів, запропонував ОСОБА_7 закласти будь-яку цінну річ в ломбард, а саме мобільний телефон «Кіаnо», на що останній погодився. Після чого, ОСОБА_4 погрожуючи застосуванням насильства, а саме у погрозі спричинення тілесних ушкоджень шляхом вчинення бійки, примусив ОСОБА_7 сісти до автомобіля таксі марки Ford Fokus з номерними знаками болгарської реєстрації НОМЕР_1 , посадивши ОСОБА_7 на задньому пасажирському сидінні поміж ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , а сам сів на переднє пасажирське сидіння, та поїхали до ломбарду «Благо», розташованого в м. Вознесенську по вул. Центральна, 6/17 з метою реалізації телефону.
		   Перебуваючи в ломбарді «Благо», розташованому в м. Вознесенську по вул. Центральна, 6/17, оператор ломбарду оцінив мобільний телефон марки Кіаnо» належний ОСОБА_7 на суму в 70 грн., які ОСОБА_7 , сприймаючи погрозу здоров`ю за реальну, запропонував передати ОСОБА_4 , на що останній відмовився та погрожуючи застосуванням насильства до ОСОБА_7 , примусив його піти до будинку ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , для того, щоб останній виніс та передав йому грошові кошти.
		   Після чого, ОСОБА_4 погрожуючи застосуванням насильства, а саме у погрозі спричинення тілесних ушкоджень шляхом вчинення бійки, примусив ОСОБА_7 сісти до автомобіля таксі марки Ford Fokus з номерними знаками болгарської реєстрації НОМЕР_1 , посадивши ОСОБА_7 на задньому пасажирському сидінні поміж ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , а сам сів на переднє пасажирське сидіння, та прибули до будинку ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , та залишивши в автомобілі в якості застави чоловічу сумочку чорного кольору в якій знаходилися дві банківські карти «Райфайзенбанк Аваль», два зарядних пристроїв до мобільних телефонів, гроші в сумі 5 гривень однією купюрою, чохол для мобільного телефону та банківська картка банку Польші «ING», що належать ОСОБА_7 , примусив останнього піти до квартири, щоб останній виніс та передав йому грошові кошти. 
		   Перебуваючи в квартирі за місцем свого мешкання ОСОБА_7 телефоном повідомив поліцію про факт вимагання в нього грошей, а ОСОБА_4 , не дочекавшись ОСОБА_7 покинув прибудинкову територію.
		Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися в вимаганні, тобто вимоги передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, кваліфіковані за ч.1 ст.189 КК України.
		На підставі ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, до суду надійшла угода про визнання винуватості від 29 травня 2019 року, укладена між прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_7 на укладення угоди, та ОСОБА_4 , що є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні.
		ОСОБА_4 скоїв злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості. Потерпілий ОСОБА_7 надав прокурору письмову згоду на укладення даної угоди. Шкода потерпіліому відшкодована в повному обсязі.
		Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст.189 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням строком 1 рік та покласти обов`язки передбаченні п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України. ОСОБА_4 із запропонованим видом та мірою покарання згоден.
		У судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання.
		Також в судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання.
		На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам ст 472 Кримінального процесуального кодексу України.
		Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
		Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 314, 315, 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -
		 
		УХВАЛИВ: 
		 
		Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 травня 2019 року, укладену в м. Вознесенську Миколаївської області між прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_7 на укладення угоди, та ОСОБА_4 .
		ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.189 КК України та, на підставі угоди про визнання винуватості, призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки. 
		На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, передбачені ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
		Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) днів усіма учасниками процесу з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
		Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.
		 
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...