Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 295/2089/15-ц : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 23.05.2017. Забезпечено надання загального доступу: 24.05.2017.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 У х в а л а
		іменем україни
		15 травня 2017 року                                        м. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах
		Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
		Маляренка А.В.,Іваненко Ю.Г.,Ситнік О.М.,розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Промінвестбанк», про визнання договору про іпотечний кредит недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 19 жовтня 2016 року,
		 
		в с т а н о в и л а:
		 
		У лютому 2015 рокуОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недійсним кредитний договір №ф-456 від 10. серпня 2007 року, укладений між ним та відповідачем. Зазначав, що ним не було підписано вказаний договір та відсутнє відповідне волевиявлення, а тому вказаний договір є недійсним.
		Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 07 грудня 2015 року позов задоволено.Визнано недійсним договір про іпотечний кредит № ф-456 від 10 серпня 2007 року, укладений між ПАТ «Альфа - Банк» та ОСОБА_4
		Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 19 жовтня 2016 року рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07 грудня 2015 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.
		У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
		Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
		У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
		Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
		Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
		Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
		Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.
		Зокрема, суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку, що скільки відповідно до висновку повторної судово-почеркознавчої експертизи № 274/16-25/584/585/586/16-25 від 14 вересня 2016 року, проведеної відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, а також Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, встановлено, що «підпис від імені ОСОБА_4 у договорі про іпотечний кредит №ф-456 від 10 серпня 2007 року виконано самим ОСОБА_4 без зміни ним ознак свого почерку», тому відсутні підстави для задоволення позову.
		Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.
		Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
		Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
		 
		у х в а л и л а:
		 
		Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
		Рішення апеляційного суду Житомирської області від 19 жовтня 2016 року без змін.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Колегія суддів:
		 
		                                                                                                  А.В.Маляренко 
		 
		                                                                                                  Ю.Г.Іваненко
		 
		                                                                                                  О.М.Ситнік

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...