Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 758/13938/13-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Розгляд клопотань про визнання та виконання рішень іноземних судів в Україні; Клопотання про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 26.05.2014. Забезпечено надання загального доступу: 26.05.2014.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		              
		 
		Справа  № 758/13938/13-ц 
		Категорія 1 
		 
		У Х В А Л А
		 
		 
		26 травня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
		головуючого судді -          Захарчук С.  С.,
		при секретарі -                    Цілуйко  Н. М., 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання компанії ФАМЕД ІНЖИНІРИНГ ГмбХ енд КО КГ про зупинення провадження у цивільній справі за клопотанням Державного підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров'я України про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України,
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться вище зазначена справа. 
		У судовому засіданні представник боржника - компанії ФАМЕД ІНЖИНІРИНГ ГмбХ енд КО КГ, заявив клопотання про зупинення провадженні у справі, у зв'язку з розглядом апеляційним судом м. Києва справи за клопотанням компанії «Фамед», заінтересована особа - ДП «Укрмедпостач» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України в якій розглядається питання, яке має істотне значення для цієї справи і без вирішення якого розгляд клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення арбітражного суду є неможливим.
		Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
		Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 33 постанови від 12 червня 2009 року          № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
		Ураховуючи те, що у клопотанні ДП «Укрмедпостач» просить надати дозвіл на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 6 червня 2013 року, компанією «Фамед» подано клопотання про скасування зазначеного рішення, у задоволенні якого ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2013 року було відмовлено, на даний час в апеляційному суді м. Києва перебуває на розгляді апеляційна скарга компанії «Фамед» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2013 року, при розгляді апеляційної скарги на зазначену ухвалу суду першої інстанції можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у клопотанні про надання дозволу на примусове виконання рішення, вимог, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі. 
		 
		 
		 
		 
		Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. 395 ЦПК України, - 
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		Клопотання компанії ФАМЕД ІНЖИНІРИНГ ГмбХ енд КО КГ про зупинення провадження у цивільній справі за клопотанням Державного підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров'я України про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України - задовольнити.
		Зупинити провадження у справі за клопотанням Державного підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров'я України про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України до вирішення справи апеляційним судом м. Києва за апеляційною скаргою компанії ФАМЕД ІНЖИНІРИНГ ГмбХ енд КО КГ на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2013 року у цивільній справі за клопотанням компанії ФАМЕД ІНЖИНІРИНГ ГмбХ енд КО КГ, заінтересована особа - Державне підприємство для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров'я України про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України.
		Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд                   м. Києва.
		Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
		Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		СуддяС. С. Захарчук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...