Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 296/851/13- ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про захист немайнових прав фізичних осіб; Спори про захист честі, гідності та ділової репутації.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 14.06.2013. Забезпечено надання загального доступу: 04.10.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 296/851/13- ц
		2/296/1256/13 
		 
		Рішення
		Іменем України
		 
		 
		 "10" червня 2013 р.                                                                                                          м.Житомир
		 
		  Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
		головуючого судді -          Рожкової О.С.,
		секретарів -  Маковей О.М., Каторжинської Т.В.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція Житомир Інфо" про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування, відшкодування моральної шкоди, -
		 
		                                                        В С Т А Н О В И В :           
		 
		Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в обгрунтування вимог якого зазначила, що 03.03.2012року на веб-сайті www.zhitomir.info розміщено інформацію під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1». В коментарях до вказаної інформації під надуманим ім»ям «ОСОБА_7» розміщено наклепницьку інформацію щодо позивача, яка є негативною, недостовірною, її поширення ганьбить її честь, гідність та ділову репутацію. Просить визнати недостовірними відомості, розміщенні на www.zhitomir.info, зобов'язати відповідача спростувати відомості, поширені ним, у спосіб близький до способу їх поширення, шляхом розміщення на веб-сайті відповідного повідомлення, зобов'язати  відповідача   вилучити   з   веб-сайта   недостовірну інформацію, яка порочить честь, гідність та ділову репутацію, стягнути з відповідача 32 000 грн. спричиненої моральної шкоди, судові витрати.
		В судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.
		Представник ТОВ "Рекламна агенція Житомир Інфо" зазначив, що позивач не надала суду належних доказів поширення товариством недостовірної інформації проти неї. Вказав, що відомості в коментарях до розміщеної на  веб-сайті www.zhitomir.info статті викладені анонімними користувачами сайту, є оціночними судженнями. Позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні за безпідставністю. 
		Суд, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов  задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
		Право на повагу до гідності і честі кожної людини закріплено в ст. 28 Конституції України, ст. 297 ЦК України. Гідність і честь фізичної особи є недоторканими. Відповідно до ст. 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. 
		Разом з тим відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов'язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію.
		У відповідності до ч.3 ст. 297 ЦК України фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі. 
		Згідно з положеннями ст. 277 ЦК України і ст. 10 ЦПК України обов'язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації. Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.  
		ТОВ "Рекламна агенція Житомир Інфо" є належним відповідачем у справі, оскільки являється власником веб-сайту www.zhitomir.ihfo, що узгоджується з п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України  № 1 від 27.02.2009 року "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" .
		Судом встановлено та не заперечувалось представником відповідача, що 03.03.2012 року на веб-сайті www.zhitomir.info розміщено інформацію під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1». 
		Позивач по справі, є головою будинкового комітету будинків АДРЕСА_1, займає активну громадську позицію і відіграє певну роль у суспільному житті смт. Гуйва. А тому, відповідно до п.21 вищезазначеної Постанови Пленуму Верховного суду України  № 1 від 27.02.2009 року, позивач є публічною особою та підлягає ретельному громадському контролю і потенційно може зазнати гострої та сильної громадської критики у засобах масової інформації з приводу того, як вона виконувала і виконує свої функції. При цьому законодавство не передбачає більшого захисту своєї репутації та інших прав для таких осіб порівняно з іншими особами.
		Згідно правової позиції, висловленої в Постанові Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 року "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи", п.19, вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з'ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.  
		Відповідно до частини другої статті 30 Закону України "Про інформацію" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, зокрема критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, з огляду на характер використання мовних засобів, зокрема гіпербол, алегорій, сатири. Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.  
		Суд визначає, що інформація, викладена в коментарях і розміщена на сайті www.zhitomir.info до спірної статті є оціночними судженнями, критичною оцінкою, поглядами анонімних авторів - користувачів сайту, яка не підлягає спростуванню та доведенню правдивості, а саме: 
		«... темная лошадка- олигофреничка ОСОБА_1 й остальная им подвластная шакалья свора, продолжают методично терроризировать жителей пгт. Гуйва, не давая нормально им жить ... вот лицо дибилов-олигофренов...»
		«На каком основании закрыта школа на Гуйве?!  К этому тоже была приложена рука все тех же ОСОБА_6 и ОСОБА_1, а так же ОСОБА_5, распространявшие слух о ненужности Гуйвинской школы... кому готовилось помещение школы, стадион и для каких целей?»
		«...поздравляю...ОСОБО ОСОБА_1 с прошедшим их праздником -международным днем дауна..»
		«...да еще раз повторюсь по поводу ОСОБА_2- они с ОСОБА_1 подписали ему смертельный приговор, а мусорки зтот приговор привели в исполнение...»
		«пока ОСОБА_1 тут не нарисовалась.. Кстати, так и не понятно откуда эта ОСОБА_1 появилась на Гуйве и куда исчез бывший хозяин квартиры, где она теперь своё логово устроила...???»
		«... либо помогаете ОСОБА_1 строить коварные планы по захвату сельсовета))))»
		«Вообще, пока на Гуйве не появилась эта ОСОБА_1, все жили нормально и без ругни, но эта стерва ОСОБА_1 разделила Гуйву на два лагеря.. кстати ОСОБА_1 состоит на учете в психушке... ее давно нужно было изолировать от общества, как потенциально опасный элемент во всех отношениях... ОСОБА_2 на ее совести и совести ОСОБА_6 й это бесспорный факт...»
		«...они с ОСОБА_1 спровадили на тот свет ОСОБА_2... Зло надо наказывать ибо следующим в списке ушедшим на тот свет по наговору этих баб, может стать любой им неугодный житель Гуйвы...»
		«...как они вместе с ОСОБА_1 (сука еще та... прошу прощения) поступили с ОСОБА_2, единственным сыном у матери (пусть не сложиласть у него судьба, но он никогда не был мразью и тварью как твои мама с папой й выше упомянутая ОСОБА_1, который будет приходить к ним по ночам долгое время. И поэтому у вас єсть два выхода: сдаться властям, (с повинной, что оговорили человека и таким, образом отправили его на тот свет, или бежать "огородами ")»
		«...чтобы ОСОБА_1 й ОСОБА_6 на братской могиле поставили еще одну стеллу, куда будут вписывать имена тех, кто благодаря им ушел из жизни, и первым пусть туда впишут ОСОБА_4...»
		«...особое внимание уделить ОСОБА_1, которая загадочным образом появилась на Гуйве, и живет в квартире, загадочно исчезнувшего хозяина этой квартиры...»
		Зокрема, в даних коментарях автор використовує такі висловлювання, як "темная лошадка","шакалья свора", "подписали ему смертельный приговор", "загадочным образом появилась", "пока ОСОБА_1 тут не нарисовалась", "строить коварные планы" не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, з огляду на характер використання мовних засобів, припущень.
		Відповідно до статті 277 ЦК України такі оціночні судження, переконання, критична оцінка певних фактів, які будучи вираженням суб'єктивної думки і поглядів користувачів сайту,  не можуть бути предметом судового захисту і не підлягають спростуванню. 
		Якщо особа вважає, що оціночні судження або думки, поширені в засобі масової інформації, принижують її гідність, честь чи ділову репутацію, а також інші особисті немайнові права, вона вправі скористатися наданим їй частиною першою статті 277 ЦК України та відповідним законодавством правом на відповідь, а також на власне тлумачення справи (30 Закону України "Про інформацію") у тому ж засобі масової інформації з метою обґрунтування безпідставності поширених суджень, надавши їм іншу оцінку, про що позивач вказує в своїй позовній заяві, однак цим правом він не скористався. Матеріали справи також не містять даних щодо того, що позивач бажає скористатися правом на відповідь.
		В свою чергу представник відповідача не надав суду доказів на підтвердження того факту, що розповсюджена на вищевказаному веб-сайті інформація про позивача: "…кстати ОСОБА_1 состоит на учете в психушке...", «помогаете психически больной ОСОБА_1» є достовірною, що відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України є його обов'язком, а тому суд  приходить до висновку, що зазначена інформація є недостовірною, такою, що порушує особисті немайнові права позивача і підлягає спростуванню, оскільки  не підтверджена належними у справі доказами (медичними довідками, рішенням суду, тощо).
		Поряд з цим, суд вважає, що такі висловлювання, як "…олигофреничка ОСОБА_1", "…стерва ОСОБА_1" висловлено в принизливій, непристойній формі, що принижує гідність та честь позивача і є підставою для стягнення з відповідача на її користь моральної шкоди (п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 року).
		Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд виходить з характеру та обсягу душевних та психічних страждань, яких зазнав позивач, зважаючи на те, що розповсюджена недостовірна інформація завдала позивачу моральної шкоди, порушує його особисті немайнові права, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд стягує з ТОВ "Рекламна агенція Житомир Інфо" на користь позивача 500 грн. моральної шкоди.  
		Керуючись ст.ст.270, 277 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд,-
		                                                            В И Р І Ш И В :
		 
		Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція Житомир Інфо" задовольнити частково.
		 
		Визнати недостовірною, негативною та такою, що ганьбить честь та гідність інформацію щодо ОСОБА_1, а саме:
		"…олигофреничка ОСОБА_1"
		"…помогаете психически больной ОСОБА_1"
		"…стерва ОСОБА_1"
		"…кстати ОСОБА_1 состоит на учете в психушке...", зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція Житомир Інфо" спростувати вказану інформацію шляхом розміщенняна веб-сайті www.zhitomir.info повідомлення про те, що поширена інформація є недостовірною, такою, що не відповідає дійсності, порушує право на повагу до честі та гідності ОСОБА_1.
		 
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція Житомир Інфо" на користь ОСОБА_1 500 (п'ятсот) гривень 00 коп. на відшкодування моральної шкоди.
		 
		В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
		 
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція Житомир Інфо" (ідентифікаційний код 33732896) на користь ОСОБА_1 на судовий збір в сумі 458, 80 грн.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. 
		 
		   
		          Головуючий суддя                                                                                 О. С. Рожкова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...