Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 25/199-07 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 26.10.2011. Забезпечено надання загального доступу: 27.10.2011.
Дата набрання законної сили: 12.10.2011
Номер судового провадження: не визначено

<HTML>
<HEAD>
<TITLE>25/199-07</TITLE>


<META NAME="FILENAME" CONTENT="5029_721683.html">

<META NAME="DOCID" CONTENT="721683">
<META NAME="DOCORGID" CONTENT="101">

<META NAME="COURTNAME" CONTENT="Дніпропетровський апеляційний господарський суд">

<META NAME="CAUSECOURT" CONTENT="5029">

<META NAME="CAUSENUM" CONTENT="25/199-07">

<META NAME="CAUSEDATE" CONTENT="11.08.2011">

<META NAME="DOCDATE" CONTENT="12.10.2011">








<META NAME="DOCTYPE" CONTENT="3">






<META NAME="CAUSETYPE" CONTENT="3">






<META NAME="CAUSELOCATION" CONTENT="A">



<META NAME="PREVCAUSENUM" CONTENT="25/199-07">

<META NAME="PREVCAUSEDATE" CONTENT="11.08.2011">


<META NAME="PREVCOURTNAME" CONTENT="Господарський суд Дніпропетровської області">

<META NAME="PREVCAUSECOURT" CONTENT="5005">





<META NAME="HEARINGCLOSED" CONTENT="V">



<META NAME="JUDGEPOSITION1" CONTENT="1">

<META NAME="JUDGENAME1" CONTENT="Стрелець Тетяна Геннадіївна">

<META NAME="JUDGECODE1" CONTENT="005029000492">


<META NAME="MEMBPOSITION1" CONTENT="1">



<META NAME="MEMBTYPE1" CONTENT="P">










<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE1" CONTENT="P">







<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE1" CONTENT="">



<META NAME="MEMBOSOBATYPE1" CONTENT="U">

<META NAME="MEMBNAME1" CONTENT="Товариство з обмеженою відповідальністю "АРХЕЙ"">

<META NAME="MEMBSHORT1" CONTENT="Позивач 1">

<META NAME="MEMBOKPO1" CONTENT="30745331">


<META NAME="MEMBPOSTADDRESS1" CONTENT="вул. Панікахи, 2 Дніпропетровськ 49044">

<META NAME="CHASTDERGVL1" CONTENT="FALSE">

<META NAME="MEMBPOSITION2" CONTENT="2">



<META NAME="MEMBTYPE2" CONTENT="V">










<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE2" CONTENT="">







<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE2" CONTENT="V">



<META NAME="MEMBOSOBATYPE2" CONTENT="U">

<META NAME="MEMBNAME2" CONTENT="Товариство з обмеженою відповідальністю "Фонд фінансової підтримки малих підприємств "НТФ"">

<META NAME="MEMBSHORT2" CONTENT="Відповідач 1">

<META NAME="MEMBOKPO2" CONTENT="13417061">


<META NAME="MEMBPOSTADDRESS2" CONTENT="пр. Кірова, 76 Дніпропетровськ 49000">

<META NAME="CHASTDERGVL2" CONTENT="FALSE">

<META NAME="MEMBPOSITION3" CONTENT="3">



<META NAME="MEMBTYPE3" CONTENT="P">










<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE3" CONTENT="Z">







<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE3" CONTENT="">



<META NAME="MEMBOSOBATYPE3" CONTENT="U">

<META NAME="MEMBNAME3" CONTENT="Дніпропетровська міська рада">

<META NAME="MEMBSHORT3" CONTENT="Позивач 2">

<META NAME="MEMBOKPO3" CONTENT="">


<META NAME="MEMBPOSTADDRESS3" CONTENT="пр.К.Маркса,75 Дніпропетровськ 49000">

<META NAME="CHASTDERGVL3" CONTENT="TRUE">

<META NAME="MEMBPOSITION4" CONTENT="4">



<META NAME="MEMBTYPE4" CONTENT="P">










<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE4" CONTENT="Z">







<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE4" CONTENT="">



<META NAME="MEMBOSOBATYPE4" CONTENT="U">

<META NAME="MEMBNAME4" CONTENT="Дніпропетровська міська рада">

<META NAME="MEMBSHORT4" CONTENT="Позивач 3">

<META NAME="MEMBOKPO4" CONTENT="">


<META NAME="MEMBPOSTADDRESS4" CONTENT="пр.К.Маркса,75 Дніпропетровськ 49000">

<META NAME="CHASTDERGVL4" CONTENT="TRUE">

<META NAME="APPVER" CONTENT="1.108.0.1">

<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=utf-8">
<META NAME="Author" CONTENT="">
<META NAME="Description" CONTENT="Document">
<META NAME="Document-state" CONTENT="static">
<META NAME="Updated" CONTENT="17.10.2011 11:01:59">
<META NAME="Robots" CONTENT="All">
<META NAME="Keywords" CONTENT="">
<SCRIPT>
function OnLoad()
{
}
function OnError()
{
}
</SCRIPT>
<STYLE TYPE="text/css">
@page SectionA {
 margin-left: 20 mm;
 margin-right: 10 mm;
 margin-top: 10 mm;
 margin-bottom: 10 mm;
 mso-paper-source: 0;
}
DIV.Section {
 page: SectionA;
}
BODY, FONT {
 @charset "Windows-1251";
 cursor: text;
 font-family: Times New Roman;
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs182 {
 font-family: Facefont SSH;
 font-size: 65 pt;
}
FONT.fs186 {
 font-family: Facefont SSH;
 font-size: 10 pt;
}
FONT.fs73 {
 font-size: 14 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs72 {
 font-size: 14 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs71 {
 font-size: 14 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs70 {
 font-size: 14 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs69 {
 font-size: 14 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs106 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs105 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs104 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs103 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs102 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs101 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs100 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs99 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs98 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs97 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs96 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs95 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs94 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs93 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs92 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs91 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs90 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs89 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs88 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs87 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs86 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs85 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs84 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs83 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs82 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs81 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs80 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs79 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs78 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs77 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs76 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs75 {
 font-weight: bold;
}
P {
 font-family: Times New Roman;
 font-size: 12 pt;
 text-align: left;
 margin-top: 0 mm;
 margin-bottom: 0 mm;
 white-space: normal;
 word-spacing: normal;
 word-wrap: normal;
}
TABLE P {
 width: auto;
}
P.ps5 {
 text-align: center;
}
P.ps3 {
 text-align: center;
}
P.ps1 {
 text-align: justify;
}
P.ps0 {
 text-align: justify;
}
P.ps2 {
 text-align: justify;
 text-indent: 10 mm;
}
</STYLE>
</HEAD>
<BODY>
<IMG src="herb.gif" height=65 width=49> 
 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
 12.10.2011 року                                    Справа №  25/199-07 
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Стрелець Т.Г.  (доповідач),    
суддів:   Логвиненка А.О., Чус О.В.
при секретарі судового засідання:   Ревковій Г.О.
Представники сторін: 
від позивача:  в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
від відповідача:  в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
третьої особи: в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  Дніпропетровської міської ради на рішення  господарського суду Дніпропетровської області  від 04.10.07р.  у справі №    25/199-07
за позовом     товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислової компанії «Архей»м.Дніпропетровськ
до   товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд підтримки малих підприємств «НТФ»м.Дніпропетровськ
3-я особа: Дніпропетровська міська рада
про  визнання права власності
за зустрічним позовом  товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд підтримки малих підприємств «НТФ»м.Дніпропетровськ 
до   товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислової компанії «Архей»м.Дніпропетровськ
3-я особа: Дніпропетровська міська рада
про  розірвання договору та визнання права власності
 
 
ВСТАНОВИВ:
 
           Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2007р. (суддя Чередко А.Є.)  у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено в повному обсязі. Розірвано договір про пайову участь у будівництві від 07.04.2003р. укладений між ТОВ „Фонд підтримки малих підприємств „НТФ” та ТОВ торгово-промисловою компанією „Архей”. За Товариством з обмеженою відповідальністю „Фонд фінансової підтримки малих підприємств „НТФ” визнано  право власності на торгові приміщення ринок „Торжок”, загальною площею 78,24 кв.м.,  розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Пастера (пр..К.Маркса,119) Кіровський район м. Дніпропетровська без введення в експлуатацію. З ТОВ торгово-промислової компанії „Архей” м. Дніпропетровськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фонд фінансової підтримки малих підприємств „НТФ” м. Дніпропетровськ стягнуто витрати по сплаті державного мита у сумі 85,00 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.
 
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2007р. (суддя Чередко А.Є.) виправлені помилки, що містяться у тексті резолютивної частини рішення по справі №25/199-07 від 04.10.2007р. та викладено резолютивну частину рішення у наступній редакції: «У задоволенні первісного позову відмовлено зустрічний позов задоволено в повному обсязі. Розірвано договір про пайову участь у будівництві від 07.04.2003р. укладений між ТОВ „Фонд фінансової підтримки малих підприємств „НТФ” та ТОВ торгово-промисловою компанією „Архей”. За Товариством з обмеженою відповідальністю „Фонд фінансової підтримки малих підприємств „НТФ” визнано  право власності на торгові приміщення ринок „Торжок”, загальною площею 78,20 кв.м., літери А-1, Б-1, В-1, Г-1, Д-1, Е-1, розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Пастера, 3ж (Кіровський район) м. Дніпропетровська без введення в експлуатацію. З ТОВ торгово-промислової компанії „Архей” м. Дніпропетровськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фонд фінансової підтримки малих підприємств „НТФ” м. Дніпропетровськ стягнуто витрати по сплаті державного мита у сумі 85,00 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.»
          Зазначене рішення обґрунтоване тим, що факт здійснення будівництва ринку за рахунок коштів і матеріалів  ТОВ „Фонд фінансової підтримки малих підприємств „НТФ” доведений наявними в матеріалах справи доказами. Матеріалами справи також доведено істотне порушення ТОВ торгово-промисловою компанією „Архей” умов договору про пайову участь у будівництві, тому позовні вимоги за зустрічним позовом про розірвання договору є правомірними. Крім того позивач за зустрічним позовом є землекористувачем  земельної ділянки, на якій розтошоване належне йому на праві власності нерухоме майно, побудовані об’єкти нерухомості не порушують права інших осіб, тому позовні вимоги про визнання права власності необхідно задовольнити.
           Не погодившись з вказаним рішенням,  Дніпропетровська міська рада звернулася до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати частково рішення суду першої інстанції та ухвалу про виправлення помилки в частині визнання за  ТОВ „Фонд фінансової підтримки малих підприємств „НТФ” права власності на торгові приміщення ринку «Торжок», прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ „Фонд фінансової підтримки малих підприємств „НТФ” у визнанні права власності на торгові приміщення ринку «Торжок».
          В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення були порушені норми процесуального права та  матеріального права, зокрема зазначає, що судом як доказ правомірності вимог ТОВ „Фонд фінансової підтримки малих підприємств „НТФ” прийнято договір оренди, що на час судового розгляду не був чинним. Крім того, до участі у справі не залучено Дніпропетровську міську раду, що є суб’єктом комунальної власності на землю. Право власності на самочинно збудоване майно може бути визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку під уже збудоване нерухоме майно.
         Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.08.2011р. відновлено строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до розгляду, слухання призначено на 07.09.2011р. о 12 год.00 хв.
         В судовому засіданні 07.09.2011 року  розгляд апеляційної скарги відкладено до 12.10.2011р.
          Розпорядженням секретаря судової палати Лотоцької Л.О. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого  Стрелець Т.Г.(доповідач), Логвиненка А.О., Чус О.В.
          Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 12.10.2011р. до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог залучено Дніпропетровську міську раду
          Позивач та відповідач не скористалися своїм правом на надання відзиву на апеляційну скаргу.
         В судове засідання 12.10.2011р. не з`явилися представники позивача, відповідача та третьої особи, про час та місце розгляду справи  повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, 3-я особа направила клопотання про розгляд справи без участі їх представника. Враховуючи те, що залучені до матеріалів справи докази дозволяють визначитись відносно законності оскаржуваного рішення, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі зазначеного представника, який не скористався своїм правом з`явитись в судове засідання.  
         В судовому засіданні 12.10.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
          Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставини справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення скасуванню  в частині задоволення зустрічного позову.
          Рішенням Дніпропетровської міської ради від 15.09.1999р. № 1973 ТОВ „Фонд підтримки малих підприємств „НТФ” було надано дозвіл  організувати торговельний майданчик на  вул. Пастера (пр. К.Маркса, 119 Кіровський район).
31.08.2001р. між ТОВ „Фонд підтримки малих підприємств „НТФ” та виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради був укладений договір про дозвіл улаштування торгівельних рядів по вул. Пастера м. Дніпропетровська, підставою для укладення якого було рішення виконкому від 15.09.1999р. № 1973.
26.11.2011р. між Дніпропетровською міською радою та ТОВ „Фонд підтримки малих підприємств „НТФ” укладено договір оренди земельної ділянки, згідно з п.1.1. якого орендар приймає в оренду земельні ділянки, що знаходяться за адресою м.Дніпропетровськ, Кіровський район, вул.Пастера для розміщення торговельних майданчиків. Відповідно до п.2.1. земельні ділянки передаються до 17.10.2007р., після закінчення терміну договору його дія скінчується.
07.04.2003р. між ТОВ „Фонд підтримки малих підприємств „НТФ” (замовник) та ТОВ торгово-промислова компанія „Архей” (підрядник) укладений договір, згідно з п. 1.1 якого,  підрядник бере на себе зобов’язання своїми силами і засобами здати замовнику об’єкт, торговий ринок „Торжок”, відповідно до затвердженої замовником проектно-кошторисної документації і в обумовлений договором строк, а замовник зобов’язується надати підряднику будівельний майданчик та прийняти закінчений будівництвом об’єкт. Будівництво здійснюється за рахунок матеріалів підрядника. Пунктом 3.4. договору передбачено, що після закінчення будівництва замовник зобов’язався передати підряднику 1/3 частини торгових приміщень торгового ринку „Торжок”
Доказів виконання підрядником взятих на себе договірних зобов'язань щодо будівництва ринку „Торжок”  позивачем не надано. Факт здійснення будівництва торгівельного ринку „Торжок” загальною площею 78,24кв.м, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Пастера (пр. К.Маркса, 119) виключно за рахунок коштів і матеріалів ТОВ „Фонд підтримки малих підприємств „НТФ” доведений наявними в матеріалах справи доказами. Отже, позовні вимоги позивача за первісним позовом є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.  
  Частиною 2 ст. 651 ЦК України встановлено, що договір  може  бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у  разі  істотного  порушення  договору другою  стороною  та в інших випадках,  встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору,  коли  внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. З матеріалів справи вбачається істотне порушення ТОВ торгово-промисловою компанією „Архей” умов договору про пайову участь у будівництві від 07.04.2003р., а саме не виконання взятих на себе зобов’язань за цим договором щодо здійснення будівництва торгівельного ринку „Торжок” за власні кошти.
Судова колегія вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано зроблено висновок  щодо того, що позовні вимоги позивача за зустрічним позовом про розірвання спірного договору є правомірними.
Одночасно з цим, Дніпропетровський апеляційний суд вважає, що позовні вимоги ТОВ „Фонд підтримки малих підприємств „НТФ” щодо визнання права власності на торгові приміщення ринку «Торжок», загальною площею 78,28 кв.м. необґрунтовані, а тому задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.95 Земельного Кодексу України та ст.25 Закону України «Про оренду землі»орендар, як тимчасовий землекористувач, має право споруджувати будівлі, інше нерухоме майно лише за умови згоди на це орендодавця, з урахуванням умов надання земельної ділянки та її цільового призначення.
Стаття 375 Цивільного кодексу України передбачає право власника земельної ділянки зводити на ній будівлі і споруди, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці  іншим особам.
В обґрунтування своїх вимог щодо визнання права власності ТОВ „Фонд підтримки малих підприємств „НТФ” посилається  на рішення Дніпропетровської міської ради від 15.09.99р., яким начебто надано дозвіл побудувати торгівельні ряди, однак з тексту зазначеного рішення вбачається, що Дніпропетровська міська рада дозволила організувати торговельний майданчик на вул. Пастера. Крім того, термін дії договору оренди земельної ділянки закінчився 17.10.2007року.
 Відповідно до ст.ст. 24, 29 Закону України «Про планування і забудову територій»фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об’єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві користування, зобов’язання отримати від виконавчих органів відповідних рад дозвіл на будівництво об’єкта містобудування. Здійснення будівельних робіт на об’єктах містобудування без дозволу на виконання таких робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством.
Статтею 376 Цивільного кодексу України передбачено, що нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу. Особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може буди за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Аналізуючи всі наведені правові норми, судова колегія вважає, що судом першої інстанції необґрунтовано задоволені позовні вимоги щодо визнання права власності на торгові приміщення ринку «Торжок», а тому рішення суду в цій частині слід скасувати. Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2007р. за вищезазначених обставин також підлягає скасуванню.          
        У відповідності зі ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
          На підставі наведеного, судова колегія приходить до висновку про необхідність  задоволення апеляційної скарги відповідача.
         Керуючись ст.ст. 101-106  Господарського процесуального кодексу України, суд –
 
ПОСТАНОВИВ:
 
             Апеляційну скаргу  Дніпропетровської міської ради на рішення  господарського суду Дніпропетровської області  від 04.10.07р.  у справі №    25/199-07  задовольнити.
          Рішення господарського суду Дніпропетровської області від  04.10.07р.  у справі №    25/199-07   скасувати, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:
            «У задоволенні первісного позову відмовити.
          Зустрічний позов задовольнити частково.
          Розірвати договір про пайову участь у будівництві від 07.04.2003р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фонд фінансової підтримки малих підприємств «НТФ»та Товариством з обмеженою відповідальністю торгово-промисловою компанією «Архей».
             Товариству з обмеженою відповідальністю «Фонд фінансової підтримки малих підприємств «НТФ»відмовити у задоволенні позовних вимог щодо визнання права власності на торгові приміщення ринку «Торжок», загальною площею 78,20 кв.м, літери А-1, Б-1, В-1, Г-1, Д-1,Е-1, розташованих за адресою: м.Дніпропетровськ,, вул..Пастера, 3ж (Кіровський район) м.Дніпропетровська.
          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислової компанії «Архей»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд фінансової підтримки малих підприємств «НТФ»витрати по сплаті державного мита у сумі 85грн. та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
            Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ».
          Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2007р. у справі №    25/199-07   скасувати, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:
            «У задоволенні первісного позову відмовити.
          Зустрічний позов задовольнити частково.
          Розірвати договір про пайову участь у будівництві від 07.04.2003р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фонд фінансової підтримки малих підприємств «НТФ»та Товариством з обмеженою відповідальністю торгово-промисловою компанією «Архей».
             Товариству з обмеженою відповідальністю «Фонд фінансової підтримки малих підприємств «НТФ»відмовити у задоволенні позовних вимог щодо визнання права власності на торгові приміщення ринку «Торжок», загальною площею 78,20 кв.м, літери А-1, Б-1, В-1, Г-1, Д-1,Е-1, розташованих за адресою: м.Дніпропетровськ,, вул..Пастера, 3ж (Кіровський район) м.Дніпропетровська.
          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислової компанії «Архей»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд фінансової підтримки малих підприємств «НТФ»витрати по сплаті державного мита у сумі 85грн. та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
            Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ».
            Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. 
            Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
          
Головуючий суддя                                                                        Т.Г. Стрелець
 
Суддя                                                                                                О.В.Чус
 
Суддя                                                                                              А.О. Логвиненко
Постанову виготовлено в повному обсязі 17.10.2011року 
</BODY>
</HTML>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...