Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-3948/11/0170/21 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 16.07.2011. Забезпечено надання загального доступу: 18.07.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
		 вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
		 ПОСТАНОВА
		Іменем України 
		 
		 
			 
			22 червня 2011 р. (14:43) Справа №2а-3948/11/0170/21  
				 
			
			Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Євдокімової О.О., при секретарі судового засідання Кузьміній Ю.В., розглянувши за участі представника позивача - ОСОБА_1, відіреність від 04.05.2011р., у відкритому судовому засіданні адміністративну справу 
			за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 
			до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АРК 
			про визнання протиправним та скасування рішення.
			Обставини справи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АРК про визнання протиправним та скасування рішення № 010761/01101-32 від 25.02.2011р. про застосування штрафних санкцій у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. 
			Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем безпідставно застосовані штрафні санкції в розмірі 3400,00 грн., оскільки позивач не являється ні власником, ні орендарем закладу громадського харчування.
			Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позові та наполягав на їх задоволенні та пояснив, що позивач відповідно до договору оренди являється орендарем лише бару у приміщенні кафе, який не відноситься до закладу громадського харчування. 
			Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Під час розгляду справи представником відповідача були надані заперечення (а.с. 34-35), в яких останній зазначив, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій було прийняте відповідно до ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" на підставі акту перевірки, в якому зафіксоване порушення ст. 17-8 вказаного Закону. В задоволенні позову просив відмовити. 
			Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд 
			 
			ВСТАНОВИВ:
			 ОСОБА_2 зареєстрована Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 13.02.2008р. як фізична особа-підприємець, про що видане відповідне Свідоцтво та зроблений запис про включення відомостей до ЄДР (а.с.17).
			Позивач здійснює торгівлю алкогольними напоями в барі в кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1, на підставі ліцензій Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в АР Крим НОМЕР_1 на роздрібну торгівлю алкогольними напоями (а.с.36).
			На підставі наказу № 59/32-01 від 08.02.2011р. та направлення № 56/32-01 від 08.02.2011р. посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в АР Крим проведено перевірку бару в кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", в якому здійснює господарську діяльність позивач, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
			За результатами перевірки було складено акт № 1051/50/32-01/2674810980 від 08.02.2011р., в якому зроблений висновок про порушення ст. 15-2 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", яке виразилося в необладнані спеціально відведених місць для куріння та в нерозміщені наочної інформації, передбаченої вказаною вище статтею (а.с.13-15).
			Перевірку проведено в присутності представника позивача ОСОБА_3 (що працює менеджером), який з актом перевірки ознайомлений, про що письмово зазначив в акті. 
			На підставні акту перевірки відповідачем було прийняте рішення № 010761/01101-32 від 25.02.2011р. про застосування фінансових санкцій до позивача у розмірі 3400,00 грн. (а.с.16).
			Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
			Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” (далі по тексту Закон). 
			Згідно із приписами ст. 15-2 Закону у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!". 
			У спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: "Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!". 
			У закладах громадського харчування відводиться не менше 50 відсотків площі торгових залів таких закладів для обслуговування осіб, які не курять. 
			Власник або уповноважені ним особи чи орендарі відповідних споруд, окремих приміщень зобов'язані відвести спеціальні місця для куріння, обладнані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, а також розмістити наочну інформацію про розташування таких місць та про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів. 
			У місцях для куріння має бути розміщено прямокутний графічний знак із текстом такого змісту: "Місце для куріння" та інформація про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів, із текстом такого змісту: "Куріння шкодить Вашому здоров'ю!". 
			Стаття 1 Закону визначає поняття таких термінів, як: 
			роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування; 
			місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів - без обмеження площі, для алкогольних напоїв - торговельною площею не менше 20 кв. м, обладнане електронними контрольно-касовими апаратами (незалежно від їх кількості) або де є товарно-касові книги (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів.
			Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно нежитлова будівля, кафе за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 (а.с.52).
			Матеріали справи свідчать про те, що позивач згідно із договором оренди № 010710 від 01.07.2010р. орендувала у ОСОБА_5 нежитлове приміщення у вигляді бару в кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" на 1 поверху будівлі за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 20 кв.м. для використання під бар. (а.с.44-46).
			Крім того, матеріали справи свідчать про те, що 20 кв.м. - це барна стойка в кафе (а.с.47). 
			В отриманій позивачем ліцензії НОМЕР_1 на роздрібну торгівлю алкогольними напоями зазначена адреса - АДРЕСА_1 бар в кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" (а.с. 36).
			Із зазначеного впливає, що позивач є орендарем бару загальною площею 20 кв.м. в кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", яке використовується як місце торгівлі для роздрібної торгівлі алкогольними напоями та не відноситься до закладу громадського харчування.
			В ході проведення перевірки відповідачем перевірявся саме бар в кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", а не саме кафе. В акті перевірки зафіксовано, що в кафе дозволено курити, тому підстав для розміщення наочної інформації, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!" саме над барною стойкою, що орендує позивач, не має.
			Суд також погоджується з доводами позивача стосовно відсутності у нього площі торгових залів, у яких можливо спеціально відвести місце для куріння з розміщенням наочної інформації, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: "Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!", в зв'язку з тим, що орендований бар має загальну площу 20 кв.м. використовується лише як місце торгоовлі та не відноситься до закладу громадського харчування. 
			Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. 
			Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. 
			Так зокрема, принцип прийняття рішення, вчинення дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) є одночасно і орієнтиром при реалізації повноважень владного субєкта, який вимагає від останнього враховувати як обставини, на обовязковість урахування яких прямо вказують законодавчі акти, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. 
			Суд вважає, що висновок відповідача про порушення позивачем вимог ст.15-2 Закону помилковим, внаслідок чого рішення оскаржене рішення не відповідає вимогам вищезазначеного Закону та підлягає визнанню протиправним та скасуванню. 
			З огляду на вказані обставини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
			Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
			Вступну та резолютивну частину постанови проголошено у судовому засіданні 22.06.2011 року.
			У повному обсязі постанова виготовлена 29.06.2011 року. 
			Керуючись ст.ст. 9, 69-71, ст.ст. 158-159, 161-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 
			ПОСТАНОВИВ:
			1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
			2. Визнати протиправним та скасувати рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АРК № 010761/01101-32 від 25.02.2011р. про застосування штрафних санкцій у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. 
			3. Стягнути з державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 3,40 грн. витрат зі сплати судового збору.
			Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
			У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
			Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду. 
			 
			 Суддя Євдокімова О.О.

</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...