ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ   

 ПОСТАНОВА           

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П.–головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Хостмайстер”, м. Київ (далі –ТОВ “Хостмайстер”)

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2009

зі справи № 12/25

за позовом     компанії “Гугл Інк” (Google Inc.), Сполучені Штати Америки

до товариства з обмеженою відповідальністю “ГОУ ОГЛЕ”, м. Київ (далі –ТОВ “ГОУ ОГЛЕ”, та

ТОВ “Хостмайстер”

про припинення порушення прав інтелектуальної власності на комерційне найменування.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

компанії “Гугл Інк” (Google Inc.) –Мамуні О.С., Філатова О.В., Чижової Ю.В.,

ТОВ “ГОУ ОГЛЕ” –не з'яв,

ТОВ “Хостмайстер” –Баданіна В.В., Гольберга Д.В.

 За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

  ВСТАНОВИВ:

  Компанія “Гугл Інк.” (Google Inc.) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про зобов’язання ТОВ “ГОУ ОГЛЕ” припинити використання комерційного найменування “Google” у доменному імені цього товариства www.google.ua  та зобов’язання ТОВ “Хостмайстер”, якому належить комплекс адміністративних повноважень щодо домену .UA, припинити делегування доменного імені www.google.ua  на ім’я ТОВ “ГОУ ОГЛЕ”.

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.02.2009 (суддя Прокопенко Л.В.) позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2009 (колегія суддів у складі: суддя Смірнова Л.Г. –головуючий, судді                Алданова С.О., Тищенко О.В.) у справі призначено експертизу об’єктів інтелектуальної власності, у зв’язку з чим  зупинено провадження у справі.

ТОВ “Хостмайстер” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу апеляційного господарського суду скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права. Доводи касаційної скарги  зводяться до того, що експертизу об’єктів інтелектуальної власності в даній справі призначено безпідставно, а відтак безпідставно зупинено провадження у справі.

У відзиві на касаційну скаргу компанія “Гугл Інк.” Заперечує проти доводів скарги і просить ухвалу господарського суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом у винесенні оскаржуваної ухвали норм процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав  для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 41 ГПК України для роз’яснення питань, які виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Пунктом 1 частини другої статті 79 ГПК України передбачено право господарського суду зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом експертизи.

Відповідно до частини першої статті 11113 ГПК України ухвали апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному поряду у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згаданою статтею 41 ГПК України та іншими нормами цього Кодексу не передбачено можливості оскарження судового рішення про призначення судової експертизи.

Ухвала Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2009  зі справи в частині, яка стосується призначення судової експертизи, не підлягає перегляду в касаційному порядку.

Разом з тим, згідно з частиною п’ятою статті 79 ГПК України ухвалу про  зупинення  провадження  у справі може  бути  оскаржено.

Проте відповідну ухвалу, зокрема, й ухвалу про призначення судової експертизи в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржено лише з підстав її невідповідності приписам названої статті 79 ГПК України .

Водночас доводи касаційної скарги не спростовують правомірності оскаржуваного судового акта  в частині зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене передбачені законом підстави для  скасування оскаржуваної ухвали Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2009  у даній справі відсутні.  

Керуючись статтями 1119 –11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

  ПОСТАНОВИВ:

  Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2009 зі справи № 12/25 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Хостмайстер” – без задоволення.

  Суддя                                                                                                В. Селіваненко

 Суддя                                                                                                І. Бенедисюк

 Суддя                                                                                                Б. Львов